En cette ann\u00e9e 2023, il ne reste plus grand nombre de pays o\u00f9 les pratiques zoosexuelles demeurent l\u00e9gales. Avant les ann\u00e9es 2000, tr\u00e8s peu d\u2019entre eux disposaient d\u2019une l\u00e9gislation en la mati\u00e8re. En l\u2019espace d\u2019une vingtaine d\u2019ann\u00e9e, ce sont quasiment tous les \u00c9tats europ\u00e9ens et d\u2019Am\u00e9rique du Nord qui ont opt\u00e9 pour la prohibition. Certains y voient une prise de conscience et le fait que d\u2019autres pays ont d\u00e9j\u00e0 interdit la zoophilie devient m\u00eame un argument pour faire de m\u00eame et suivre le mouvement r\u00e9pressif. Pourtant, qu\u2019est-ce qui justifie ces interdictions ? Ces r\u00e8gles prot\u00e8gent-elles r\u00e9ellement les animaux ? Qui en a d\u00e9cid\u00e9 ainsi ?<\/p>\n
Concernant le cas fran\u00e7ais, une association incarne particu<\/ins>li\u00e8rement bien la lutte contre la zoophilie : Animal Cross. Avec pour titre \u00ab Animal Cross d\u00e9nonce : la Zoophilie, les animaux, les nouveaux sex toys \u00bb, son rapport sorti en janvier 2020 va dicter la ligne argumentaire de cette association face \u00e0 ce qu\u2019elle consid\u00e8re \u00eatre un probl\u00e8me de soci\u00e9t\u00e9. Reprenant une palette de couleur sombre, usant abondamment d\u2019images en noir et blanc pr\u00e9sentant des animaux derri\u00e8re les barreaux, entour\u00e9s de cha\u00eenes et de cordes, ou m\u00eame posant c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te un veau et une t\u00eate de b\u00e9b\u00e9, ce rapport a tout d\u2019une caricature. Les premi\u00e8res lignes en donnent d\u00e9j\u00e0 le ton : \u00ab les animaux devraient \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s des pr\u00e9dateurs sexuels que sont les zoophiles, au m\u00eame titre que les enfants doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s des p\u00e9dophiles \u00bb. Dans cet article, nous allons donc \u00e9tudier la ligne argumentaire de ce rapport, en d\u00e9tailler la repr\u00e9sentation des zoophiles qui y est faite et discuter les solutions propos\u00e9es.<\/p>\n Le rapport commence par rappeler en quelques lignes l\u2019histoire de la zoophilie. En la mati\u00e8re, les auteurs auront pris soin de n\u2019en rappeler que le volet r\u00e9pressif, une incrimination ancienne, remontant \u00e0 la naissance du juda\u00efsme et du christianisme qui la consid\u00e9raient comme un p\u00e9ch\u00e9 et la jugeait comme tel. Sont aussi mentionn\u00e9s quelques textes de loi qui l\u2019incriminaient (Lex Carolina de 1532, le Premier Code P\u00e9nal fran\u00e7ais de 1791) mais les sombres \u00ab 600 \u00e0 700 ex\u00e9cutions de zoophiles [qui] auraient eu lieu en Su\u00e8de au XVII et XVIIIe si\u00e8cle \u00bb. \u00c0 en croire ces quelques lignes, l\u2019on imaginerait presque qu\u2019il n\u2019y a jamais eu de tol\u00e9rance \u00e0 ce sujet. Pourtant, le texte omet totalement sa d\u00e9criminalisation, en France dans le cadre de la r\u00e9forme du droit p\u00e9nal de 1810, mais aussi plus g\u00e9n\u00e9ralement en Europe \u00e0 cette p\u00e9riode-l\u00e0(1). Il pr\u00e9cise toutefois que ces lois \u00ab visaient \u00e0 prot\u00e9ger les bonnes m\u0153urs \u00bb et non \u00e0 prot\u00e9ger les animaux. Reste donc \u00e0 savoir si Animal Cross parviendra \u00e0 justifier cette r\u00e9-incrimination par un besoin de protection animale.<\/p>\n L\u2019aspect historique abord\u00e9, tout le long de l\u2019\u00e9tude l\u2019accent est non pas mis sur les principaux concern\u00e9s, \u00e0 savoir les animaux eux-m\u00eames, mais plut\u00f4tsur le profil du zoophile. Il y est d\u00e9crit comme un homme d\u2019une trentaine d\u2019ann\u00e9es, ayant d\u00e9couvert son attirance \u00e0 l\u2019adolescence, tr\u00e8s souvent bisexuel, qui choisit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d\u2019agir, se sentant attir\u00e9 \u00e9motionnellement et sexuellement par son animal. Il est int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, peut occuper des m\u00e9tiers tr\u00e8s divers et pr\u00e9sente une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour les chevaux ou les chiens. De plus, il est rappel\u00e9 que les zoophiles disposent d\u2019une association repr\u00e9sentant leurs int\u00e9r\u00eats en Allemagne (la Zeta Verein qu\u2019ils n\u2019ont par ailleurs jamais contact\u00e9e) et se retrouvent sur les forums pour discuter et se rencontrer. Quelques citations tir\u00e9es de sites zoophiles viennent aborder la fa\u00e7ons dont les zoos justifient leurs actions, que ce soit par le prisme du consentement, l\u2019absence de violence ou invoquant m\u00eame le caract\u00e8re \u00e9galitaire de l\u2019acte sexuel qui consacrerait une autre mani\u00e8re de consid\u00e9rer les animaux. L\u2019on rel\u00e8vera ce l\u00e9ger effort visant \u00e0 apporter un peu de repr\u00e9sentativit\u00e9 dans le contenu du rapport.<\/p>\n Toutefois, le travail \u00e9voque ce qu\u2019il consid\u00e8re\u00a0 comme \u00e9tant une impossibilit\u00e9 de l\u2019animal de consentir, d\u00e9clarant que le \u00ab v\u00e9ritable rapport de force et de d\u00e9pendance entre l\u2019homme et l\u2019animal est \u00e9tabli d\u00e8s le d\u00e9part : c\u2019est l\u2019homme qui nourrit, h\u00e9berge, \u00e9duque\u2026 \u00bb. N\u00e9anmoins, l\u2019argument du consentement est bien connu et est compliqu\u00e9 dans son utilisation(2), et une chose est s\u00fbre, le limiter \u00e0 cette courte explication ne peut qu\u2019ent\u00e9riner une logique abolitionniste. En effet, si le pouvoir dont dispose l\u2019homme sur l\u2019animal est consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant pour en justifier une interdiction, alors m\u00eame qu\u2019aucune preuve que les actes sexuels sur les animaux sont sources de d\u00e9g\u00e2ts psychiques n\u2019existent(3) (on peut lire dans le rapport : \u00ab [n]ous n\u2019abordons pas ici les s\u00e9quelles psychologiques sur les animaux qui doivent \u00eatre tr\u00e8s grandes \u00bb), en quoi est-ce que cela ne justifierait pas d\u2019interdire des pratiques similaires comme l\u2019ins\u00e9mination artificielle, ou carr\u00e9ment toute d\u00e9tention d\u2019animal de compagnie puisque la mise au monde de ceux-ci n\u00e9cessite le recours \u00e0 des techniques d\u2019\u00e9levage qui sont mises ici de facto sur le m\u00eame plan que des viols ? D\u2019ailleurs, pourquoi l\u2019usage de cet argument se limiterait aux pratiques sexuelles ? Il n\u2019y a pas que les viols qui sont traumatisants. En quoi la pratique de l\u2019\u00e9quitation, sur des chevaux g\u00e9n\u00e9ralement castr\u00e9s, impliquant l\u2019usage de la contrainte physique, souvent s\u00e9questr\u00e9s dans des boxes, suscitant des blessures av\u00e9r\u00e9es aussi biens physiques (tendinites, dorsalgies, ulc\u00e8res \u00e0 l\u2019estomac\u2026) que psychiques (tics, agressivit\u00e9, stress) ne devrait-elle pas \u00eatre interdite ? Seul, cet argument justifie non pas seulement d\u2019interdire la zoophilie, mais la fin de toute forme de d\u00e9tention d\u2019animaux. L\u2019appliquer \u00e0 la seule zoophilie, c\u2019est au mieux de l\u2019hypocrisie, au pire de la discrimination.<\/p>\n <\/p>\n Face \u00e0 une minorit\u00e9 sexuelle, le registre de la lutte contre la d\u00e9viance et la perversion \u2013 brandie comme source de nombreux maux dont souffre notre soci\u00e9t\u00e9 \u2013 et le d\u00e9go\u00fbt et rejet qu\u2019il suscite, s\u2019av\u00e8rent particuli\u00e8rement efficaces pour faire prendre une ampleur catastrophique \u00e0 la zoophilie. Au sujet des zoophiles, c\u2019est donc tout naturellement qu\u2019un axe argumentaire est d\u00e9di\u00e9 \u00e0 leur profil psychologique. Le rapport s\u2019attarde plus longuement en annexe sur une \u00e9ventuelle pr\u00e9disposition \u00e0 d\u2019autres paraphilies et \u00e0 des formes de violences, y compris interhumaine et \u00e0 la p\u00e9dophilie. \u00c0 cet effet, une grande partie de ses sources et de son raisonnement est directement tir\u00e9 de la th\u00e8se d\u2019exercice v\u00e9t\u00e9rinaire de Marjolaine Baron(4). Nous en analyserons les passages cit\u00e9s.<\/p>\n Tout d\u2019abord Mme Baron reprend une \u00e9tude de 1988(5) pr\u00e9sentant 14 personnes ayant commis des actes de bestialit\u00e9 qui \u00e9tablirait un lien entre la bestialit\u00e9 et la pr\u00e9sence d\u2019autres paraphilies. N\u00e9anmoins ces r\u00e9sultats sont \u00e0 analyser avec prudence, en effet dans celle-ci on peut lire que les \u00ab cat\u00e9gories qui contenaient moins de 12 sujets ont \u00e9t\u00e9 exclues car le nombre de sujets \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant trop petit pour repr\u00e9senter ces paraphilies de mani\u00e8re fiable \u00bb6 : avec seulement 14 personnes ayant pratiqu\u00e9 la bestialit\u00e9, nous ne sommes pas loin du compte. Ensuite, elle pr\u00e9sente un fort biais de s\u00e9lection n\u00e9gatif car bas\u00e9e sur 561 personnes issue d\u2019une population psychiatris\u00e9e. Une autre \u00e9tude de 1998 est \u00e9voqu\u00e9e et sens\u00e9e montrer que \u00ab le fait d\u2019avoir des contacts sexuels avec les animaux \u00e9tait associ\u00e9 \u00e0 des tendances agressives et des troubles psychologiques \u00bb. Celle-ci base ses r\u00e9sultats sur le profil de 7 individus envoy\u00e9s \u00e0 un service psychiatrique sp\u00e9cialis\u00e9 dans le traitement des jeunes d\u00e9linquants sexuels7. Encore une fois, ce ne sont pas l\u00e0 sept personnes tir\u00e9es de la population g\u00e9n\u00e9rales, mais 7 individus ayant \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9s pour des faits de d\u00e9linquance sexuelle. C\u2019est comme si l\u2019on allait dans une prison pour \u00e9tudier l\u2019homosexualit\u00e9, les r\u00e9sultats seraient\u00a0 indubitablement biais\u00e9s.<\/p>\n Enfin, des travaux de Beetz et Miletiski, Marjolaine Baron n\u2019aura retenu que les 9% de personnes ayant le fantasme d\u2019avoir des rapports sexuels avec des enfants de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re. Qu\u2019en est-il des 91% pr\u00e9sents dans ces \u00e9tudes et qui n\u2019ont pas ce genre de fantasmes ? Fantasme ne signifie pas non plus passage \u00e0 l\u2019acte (le fait d\u2019avoir simplement des attirances p\u00e9dophiles ne constitue pas un trouble per se). De ces m\u00eames auteurs, l\u2019on peut aussi lire que \u00ab les personnes ayant des\u00a0 contacts sexuels avec les animaux [\u2026] ne montraient pas plus de signes de psychopathie que la population normale \u00bb8, ou que \u00ab l\u2019on ne peut pas dire que la Tout d\u2019abord concernant la zoopornographie, quelques remarques s\u2019imposent. Cette pornographie ne cible pas les zoophiles, en effet, bon nombre de vid\u00e9os ne\u00a0 repr\u00e9sentent absolument pas \u00e0 quoi ressemblent les pratiques zoosexuelles, alors que leurs producteurs cherchent simplement le profit et n\u2019h\u00e9sitent pas par exemple \u00e0 s\u00e9dater les chevaux m\u00e2les, \u00e0 montrer des animaux ne prenant absolument aucun plaisir, \u00e0 normaliser des pratiques risqu\u00e9es pour les animaux (p.ex. ins\u00e9rer son bras dans une jument).<\/p>\n Ensuite, concernant l\u2019interdiction de la pratique de la zoophilie, une chose est assez remarquable \u00e0 la lecture de l\u2019\u00e9tude d\u2019Animal Cross, c\u2019est qu\u2019au fond elle ne r\u00e9pond pas \u00e0 la probl\u00e9matique qui se posait \u00e0 ce moment-l\u00e0 en France ; \u00e0 savoir faut-il interdire les contacts sexuels sur les animaux en l\u2019absence de violence, blessure ou de contrainte ? En effet, si le rapport s\u2019attarde sur les l\u00e9sions que peuvent subir les animaux du fait de l\u2019acte sexuel \u2013 \u00e0 lire leur texte, qu\u2019elles concernent les parties g\u00e9nitales ou soient dues au \u00ab fait que l\u2019animal se d\u00e9bat \u00bb \u2013 il n\u2019en reste pas moins que ces cas-l\u00e0 pouvaient d\u00e9j\u00e0 faire l\u2019objet de sanctions sous le titre des s\u00e9vices graves ou de nature sexuelle, ou subsidiairement des mauvais traitements. Il en va de m\u00eame pour l\u2019histoire du chien Patou qui nous est racont\u00e9e dans le rapport. Le chien avait \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 pr\u00e9sentant un prolapsus anal, une queue cass\u00e9e en deux et un cou bless\u00e9 : une personne commettant ce genre d\u2019actes a n\u00e9cessairement des penchants sadiques et\/ou extr\u00eamement violents et ces faits sont tr\u00e8s certainement constitutifs d\u2019actes de cruaut\u00e9, une qualification qui retranscrit d\u2019ailleurs mieux leur gravit\u00e9. Pourquoi avoir choisi cet exemple, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pressible sous l\u2019ancien droit, si ce n\u2019est pour induire le lecteur \u00e0 faire le rapprochement entre zoophilie et sadisme ?<\/p>\n Enfin, si l\u2019interdiction a pour effet de dissuader des personnes de fr\u00e9quenter des forums, elle emp\u00eache par la m\u00eame occasion une diffusion de l\u2019information, ce qui a pour effet d\u2019exposer les animaux \u00e0 d’\u00e9ventuelles blessures qui seraient dues \u00e0 l’inexp\u00e9rience de certains. Concernant les cons\u00e9quences psychologiques sur les animaux, faute de preuves, le rapport se contentera de supposer qu\u2019elles \u00ab doivent \u00eatre tr\u00e8s grandes \u00bb et tout le long de celui-ci sont fait des parall\u00e8les entre la zoophilie et la p\u00e9dophilie. \u00c0 trop se concentrer sur les enfants, le travail pr\u00e9sente une grande lacune, celle de l\u2019absence totale d\u2019\u00e9tude du comportement des animaux. Est-il vrai que des chiens tentent de monter des personnes humaines ? Que des juments pr\u00e9sentent parfois leur croupe lors du pansage pendant leurs chaleurs ? R\u00e9pondre \u00e0 ces demandes, est-ce exposer les animaux \u00e0 des traumatismes ? Dans ce cas-l\u00e0, pourquoi beaucoup d\u2019\u00e9talons se r\u00e9jouissent lorsqu\u2019ils se dirigent vers la salle de pr\u00e9l\u00e8vement ? Dans son rapport, le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique du Danemark avait relev\u00e9 nombres de diff\u00e9rences, notamment neurologiques, qui rendent ce parall\u00e8le entre bestialit\u00e9 et actes p\u00e9dophiles inappropri\u00e911. En quelques sortes, ce qui est reproch\u00e9 \u00e0 la zoophilie, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment de remettre en question cette vision de \u00ab l\u2019animal-enfant \u00bb de facto d\u00e9fendue ici par Animal Cross. De plus, si aucune preuve de souffrance due \u00e0 la zoophilie n\u2019existe, le rapport n\u2019\u00e9voque aucunement le traumatisme qui peut \u00eatre caus\u00e9 par la saisie, l\u2019\u00e9ventuelle s\u00e9paration de l\u2019animal de ses cong\u00e9n\u00e8res, le fait que certains finiront enferm\u00e9s dans une cage, faute de moyens et d\u2019espace, voir qu’ils seront tout simplement euthanasi\u00e9s.<\/p>\n Les limites du rapport ne s\u2019arr\u00eatent pas l\u00e0 alors qu\u2019Animal Cross se pose en lanceur d\u2019alerte d\u00e9clarant vouloir \u00ab alerter les autorit\u00e9s sanitaires sur ces questions \u00bb, notamment afin de savoir si \u00ab [c]es \u00ab alternances \u00bb dangereuses des genres pourraient \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de nouvelles maladies principalement sexuellement transmissibles ? \u00bb. L\u00e0, aux yeux du rapport, non seulement les zoophiles seraient des sadiques-p\u00e9dophiles mais en plus ils feraient courir au monde le risque d\u2019un nouveau SIDA\u2026<\/p>\n Toutefois, ce raisonnement simpliste s\u2019effrite face au fait qu\u2019il n\u2019y a rien de pire que l\u2019interdiction pure et simple pour la pr\u00e9vention de la transmission des maladies transmissibles, car cela ne va tr\u00e8s certainement pas inciter les personnes concern\u00e9es \u00e0 en parler avec leur m\u00e9decin ou v\u00e9t\u00e9rinaire, r\u00e9duisant \u00e0 n\u00e9ant toute possibilit\u00e9 de pr\u00e9vention ; l\u00e0 o\u00f9 de plus amples recherches ou un simple recourt \u00e0 un vaccin ou \u00e0 des d\u00e9pistages r\u00e9guliers permettrait de palier \u00e0 ces \u00e9ventuels probl\u00e8mes. De plus, il serait faux de d\u00e9clarer que ces maladies ne concernent que les zoophiles, elles sont bien connues du monde de l\u2019\u00e9levage et de l\u2019industrie agro-alimentaire. Enfin, compar\u00e9 au nombre d\u2019IST qui sont susceptibles d\u2019\u00eatre transmises dans le cadre de rapports sexuels entre humains, l\u2019on peut m\u00eame \u00e9mettre l\u2019hypoth\u00e8se que les\u00a0 risques sont non seulement moins \u00e9lev\u00e9s avec les animaux, mais encore plus facilement contr\u00f4lables.<\/p>\n Pour conclure, malgr\u00e9 un rapport m\u00ealant diabolisation, conclusions h\u00e2tives et usage outrancier de pr\u00e9jug\u00e9s, Animal Cross a pu jouer un r\u00f4le cl\u00e9 dans la lutte\u00a0 contre la zoophilie et l\u2019adoption d\u2019une nouvelle loi. L\u2019approche anthropocentriste prise se per\u00e7oit tr\u00e8s nettement dans les nouvelles dispositions p\u00e9nales condamnant la bestialit\u00e9 qui ont fait fit de toute notion de proportionnalit\u00e9, alors que la grande majorit\u00e9 des mauvais traitements resteront punis d\u2019une simple amende plafonn\u00e9e \u00e0 quelques centaines d\u2019euros. En centrant le sujet sur la zoophilie, en concentrant une haine envers ces personnes, l\u2019association aura finalement d\u00e9tourn\u00e9 le d\u00e9bat de son sujet principal : la maltraitance animale, et aura fourni aux \u00e9lus une monnaie d\u2019\u00e9change, pour feindre des avanc\u00e9es en mati\u00e8re de protection animale tout masquant un refus d\u2019avancer sur d\u2019autres sujets. Au fond, s\u2019il y a bien une chose dont Animal Cross est responsable, c\u2019est\u00a0 d\u2019avoir particip\u00e9 \u00e0 maintenir le droit de la protection animale fran\u00e7ais \u00e0 un \u00e9tat archa\u00efque tout en l\u2019\u00e9lan\u00e7ant dans une dangereuse pente r\u00e9actionnaire.<\/p>\n Charles Menni, avril 2022<\/p>\n<\/h4>\n
Repr\u00e9sentation de la zoophilie<\/h4>\n
\npratique de la bestialit\u00e9 indique n\u00e9cessairement un pass\u00e9 de violence sexuelle \u00bb (que ce soit en tant qu\u2019auteur ou victime)(9). Tout au plus, nous pouvons tirer de\u00a0 ces recherches des hypoth\u00e8ses. Aussi, nous nous demandons presque pourquoi Animal Cross avait pris la peine de citer les cat\u00e9gories d\u2019Aggrawal si c\u2019est pour ne rien en faire. Qui est r\u00e9ellement pr\u00e9dispos\u00e9 \u00e0 la violence ? En distinguant les personnes prenant du plaisir par l\u2019affection qu\u2019ils ressentent pour l\u2019animal, de ceux qui aiment imposer leur volont\u00e9 ou infliger de la souffrance, n\u2019arrivons-nous pas \u00e0 deux cat\u00e9gories diff\u00e9rentes ? C\u2019est pourtant ce que tend \u00e0 confirmer une \u00e9tude r\u00e9cente(10). Jusqu\u2019aux ann\u00e9es 2000, la recherche regroupait tous les comportements sexuels sur les animaux sous \u00ab bestialit\u00e9 \u00bb, m\u00e9langeant des profils et des actes de natures tr\u00e8s diff\u00e9rentes, et s\u2019\u00e9tait int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 des groupes influen\u00e7ant de mani\u00e8re tr\u00e8s n\u00e9gatives les r\u00e9sultats (d\u00e9tenus ou patients en h\u00f4pital psychiatrique, [aussi parce que ceux-ci sont \u00ab disponibles \u00bb]). Enfin, Animal Cross a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019effectuer une recherche sur les faits divers pr\u00e9sentant une orientation p\u00e9dophile pour voir s\u2019il y trouverait des cas pr\u00e9sentant de la bestialit\u00e9. On atteintl\u00e0 les bas-fonds en termes de m\u00e9thode. D\u2019abord si on cherche on trouve, et citer sept cas r\u00e9partis sur huit ans n\u2019a rien d\u2019extraordinaire et rel\u00e8ve plus d\u2019un cherry-picking que d\u2019autre chose. Ensuite, quand bien m\u00eame une grande partie des p\u00e9dophiles pratiquants commettraient des actes de bestialit\u00e9, cela est insuffisant pour prouver que les zoophiles seraient aussi p\u00e9dophiles. En effet, dans le cas contraire, lorsqu\u2019Animal Cross avait relev\u00e9 une surrepr\u00e9sentation, parmi ses \u00e9chantillons de zoophiles, d\u2019homosexuels (21%) et de bisexuels (46%), en suivant cette m\u00eame logique, l\u2019association aurait d\u00fb en d\u00e9duire qu\u2019un lien entre homosexualit\u00e9, bisexualit\u00e9 et zoophilie existait. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une grande partie des zoophiles sont homo-bi-sexuels qu\u2019une grande partie des homo-bi-sexuels sont zoophiles. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une grande partie des p\u00e9dophiles seraient zoophiles qu\u2019une grande partie des zoophiles seraient p\u00e9dophiles.<\/p>\nDes solutions propos\u00e9es : entre convergence des luttes et absurdit\u00e9<\/h3>\n
\n1 GREGERSEN 1983 cit\u00e9 dans : MILETISKI, Understanding bestiality and zoophilia, East-West Publishing, 2002 p. 20.
\n2 Personne ne semble d\u2019accord sur l\u2019approche \u00e0 prendre, voir not. : IACUB, Protection l\u00e9gale des animaux ou paternalisme, 2011 ; HAYNES, bestiality proscription : in search of a rationale, Animal Law 2014 \u2013 2015, 2014, p. 121 ss ; MILIGAN, The wrongness of sex with animals, Public Affairs Quarterly, 2011, p. 241 ss.
\n3 ANIMAL CROSS, Animal Cross d\u00e9nonce : Zoophilie, animaux, les nouveaux sex toys, 2020 p. 21 ; voir aussi : entretien de Lo\u00efc Dombreval [https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=lWUyKiEC7Hc]
\n4 BARON, La zoophilie dans la soci\u00e9t\u00e9 : quel r\u00f4le le v\u00e9t\u00e9rinaire peut-il tenir dans sa r\u00e9pression ?, Th\u00e8se d\u2019exercice de m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire, ENVT, 2017, pp. 50 ss.
\n5 ABEL, BECKER, CUNNINGHAM-RATHNER, MITTELMANN, ROULEAU, Multiple paraphilic Diagnoses among Sex Offenders, in The Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law, Vol. 16 No. 2, 1988, p. 153 ss. BARON, La zoophilie dans la soci\u00e9t\u00e9 : quel r\u00f4le le v\u00e9t\u00e9rinaire peut-il tenir dans sa r\u00e9pression ?, Th\u00e8se d\u2019exercice de m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire, ENVT, 2017, pp. 50 ss. 6 Ibidem p. 160. BARON, La zoophilie dans la soci\u00e9t\u00e9 : quel r\u00f4le le v\u00e9t\u00e9rinaire peut-il tenir dans sa r\u00e9pression ?, Th\u00e8se d\u2019exercice de m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire, ENVT, 2017, pp. 50 ss.
\n7 DUFFIELD, HASSIOTIS, VIZARD, Zoophilia in young sexual abusers, Journal of Forensic Psychiatry, Vol. 9, 1998, p. 294 ss.
\n8 Traduction personnelle, BEETZ, Bestiality\/Zoophilia : a Scarcely Investigated Phenomenon Between Crime, Paraphilia and Love, Journal of Forensic Psychology Practice, 2004, p. 25. BARON, La zoophilie dans la soci\u00e9t\u00e9 : quel r\u00f4le le v\u00e9t\u00e9rinaire peut-il tenir dans sa r\u00e9pression ?, Th\u00e8se d\u2019exercice
\nde m\u00e9decine v\u00e9t\u00e9rinaire, ENVT, 2017, pp. 50 ss.
\n9 BEETZ, Bestiality and Zoophilia : associations with violence and sex offending, in Bestiality and Zoophilia, Sexual Relations with animals, Purdue University Press, 2005, p. 55.
\n10 ZIDENBERG, Measurement and Correlates of Zoophilic Interest in an Online Community Sample, Archives of Sexual Behavior, 2022.
\n11 Rapport au sujet des relations sexuelles entre des \u00eatres humains et des animaux, Conseil Danois d\u2019Ethique Animale [Traduction non certifi\u00e9e], Novembre 2006, pp. 34 ss<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"